olivierherrera.net

Naomi Klein [La Jornada]

Estamos en una época progresista, una época en la cual el suelo se mueve debajo de nuestros pies, y cualquier cosa es posible. Lo que hace un año considerábamos que era inimaginable decir y esperar, ahora es posible. En tiempos como éstos, es esencial que tengamos la mayor claridad posible acerca de qué queremos, porque en una de esas lo conseguimos. Así que las apuestas son elevadas.Hoy en día, en los discursos normalmente hablo sobre el rescate (bancario). Todos necesitamos entenderlo porque se está llevando a cabo un robo, el mayor atraco en la historia monetaria. Pero hoy quisiera abordarlo de otro modo: ¿qué tal que el rescate sí funcione, qué tal que sí salvan al sector financiero y la economía regresa al curso que llevaba antes de que estallara la crisis? ¿Es eso lo que queremos? ¿Y cómo se vería ese mundo?La respuesta es que se vería como Sarah Palin. Escuchen mis argumentos, no es un chiste. Creo que no hemos prestado suficiente atención al significado del momento Palin. Piénsenlo: Se subió al escenario mundial como candidata vicepresidencial el 29 de agosto, con mucha fanfarria, en un mitin de campaña de McCain. Exactamente dos semanas después, el 14 de septiembre, Lehman Brothers colapsó, y desencadenó el derrumbe financiero global.Así que de cierta manera Palin fue la última expresión clara del capitalismo-de-más-de-lo-mismo antes de que todo se viniera abajo. Eso es bastante útil porque nos mostró –a su manera, llana, campechana– la trayectoria por la cual iba la economía estadunidense antes del actual colapso. Al ofrecernos este vistazo al futuro que apenas evitamos, Palin nos da la oportunidad de plantear una pregunta esencial: ¿Queremos ir ahí? ¿Queremos salvar ese sistema pre crisis, regresarlo a donde estaba el pasado septiembre? ¿O queremos utilizar esta crisis y el mandato electoral de hacer un cambio en serio que se obtuvo en la pasada elección, para transformar radicalmente ese sistema? Ya debemos tener clara nuestra respuesta porque no hemos tenido la potente combinación de una crisis seria y un claro mandato democrático progresista por un cambio desde los años 30. Usamos esta oportunidad o la perdemos.

Así que, ¿qué nos estaba diciendo Sarah Palin acerca del capitalismo-de-más-de-lo-mismo antes de que el colapso la interrumpiera de modo tan grosero? Primero recordemos que antes de que llegara, el público estadunidense, al fin, estaba comenzando a aceptar la urgencia de la crisis climática, el hecho de que nuestra actividad económica está en guerra contra el planeta, que hace falta de inmediato un cambio radical. De verdad estábamos teniendo esa conversación: los osos polares estaban en la cubierta de la revista Newsweek. Y luego, hizo su aparición Sarah Palin. La esencia de su mensaje fue: esos ecologistas, esos liberales, esos hacedores-de-bien están equivocados. No tienes que cambiar nada. No tienes que repensar nada. Sigue conduciendo tu coche que se chupa la gasolina, sigue yendo a Wal-Mart y compra todo lo que quieras. La razón de esto es un lugar mágico llamado Alaska. Simplemente vengan y llévense todo lo que quieran. Estadunidenses, dijo durante la Convención Nacional Republicana, “necesitamos producir más de nuestro propio petróleo y gasolina. Se los dice una chica que conoce el North Slope of Alaska: tenemos un montón de ambos”.

Y la gente en la convención respondió, coree y coree: Taladra, nena, taladra. Al mirar esa escena en televisión, con esa extraña y espeluznante mezcla de sexo, petróleo y patrioterismo, recuerdo haber pensado: Guau, la convención se transformó en un mitin en favor de chingarse al planeta Tierra. Literalmente.

Pero lo que Palin decía implicaba algo que forma parte del mismísimo ADN del capitalismo: la idea de que el mundo no tiene límites. Lo que decía implicaba que no hay tal cosa como consecuencias o déficits en el mundo real. Porque siempre habrá otra frontera, otra Alaska, otra burbuja. Simplemente sigue adelante y descúbrelo. El mañana nunca llega.

Ésta es la mentira más reconfortante y peligrosa: la mentira de que el crecimiento perpetuo y sinfín es posible en nuestro planeta finito. Y tenemos que recordar que este mensaje fue increíblemente popular en esas primeras dos semanas, antes de que Lehman colapsara. A pesar del historial de Bush, Palin y McCain tomaban la delantera. Y si no hubiera sido por la crisis financiera y por el hecho de que Obama comenzó a hacer conexión con los votantes de la clase trabajadora al poner en el banquillo de los acusados la desregulación y la economía de goteo (de arriba hacia abajo), quizá habrían ganado.

El presidente nos dice que quiere mirar hacia delante, no hacia atrás. Pero para poder confrontar la mentira del crecimiento perpetuo y la abundancia sin límite que está en el centro de las crisis del medio ambiente y financiera, tenemos que mirar hacia atrás. Y tenemos que mirar muy atrás, no sólo a los pasados ocho años de Bush y Cheney, sino a la fundación misma de este país, a la idea del estado de colonos.

El capitalismo moderno nació con el llamado descubrimiento de las Américas. El pillaje de los increíbles recursos naturales de las Américas generó el exceso de capital que hizo posible la revolución industrial. Los primeros exploradores hablaron de esta tierra como la Nueva Jerusalén, una tierra con una abundancia sin fondo, ahí para ser tomada, tan vasta que el pillaje nunca tendría que terminar. Esta mitología está en nuestras historias bíblicas –de inundaciones y comienzos nuevos, de éxtasis y rescates– y está en el centro del sueño americano de la constante reinvención. Este mito nos dice que no tenemos por qué vivir con nuestros pasados, con las consecuencias de nuestras acciones. Siempre podemos escapar, comenzar de nuevo.

Claro, estas historias siempre fueron peligrosas para la gente que ya vivía en las tierras descubiertas, para la gente que la trabajaba como mano de obra forzada. Pero ahora el planeta nos dice que ya no podemos darnos el lujo de estas historias de eternos nuevos comienzos. Por eso es tan significativo que justo en el momento en el cual cobró vida cierto instinto de supervivencia humana y finalmente parecía que aceptábamos que la Tierra tiene límites naturales, llegó Palin, la nueva y reluciente encarnación de la mujer colonialista del territorio salvaje: vengan a Alaska. Siempre hay más. No piensen, nomás tomen.

Esto no se trata sobre Sarah Palin. Es sobre el significado de este mito del constante descubrimiento, y lo que nos dice sobre el sistema económico en el que gastan billones de dólares para salvar. Lo que nos dice es que el capitalismo, si se le deja, nos empujará más lejos del punto del cual el clima se pueda recuperar. Y, a toda costa, el capitalismo evitará una seria rendición de cuentas, ya sea de sus deudas financieras o sus deudas relacionadas con el medio ambiente. Porque siempre hay más. Un nuevo y rápido arreglo. Una nueva frontera.

Ese mensaje se lo compraban, como siempre ocurre. Fue sólo cuando la bolsa de valores se derrumbó que la gente dijo: Quizá Sarah Palin no sea una buena idea esta vez. Vayámonos con el tipo inteligente para surcar la crisis.

Casi siento que nos dieron una última oportunidad, una especie de aplazamiento. Trato de no ser apocalíptica, pero los textos científicos sobre el calentamiento global que leo, asustan. Esta crisis económica, tan terrible como es, nos jaló del precipicio ecológico del cual estábamos a punto de salir volando con Sarah Palin y nos dio un poquito de tiempo y espacio para cambiar el curso que llevábamos. Y creo que es significativo que cuando pegó la crisis hubo casi una sensación de alivio, como si la gente supiera que estaba viviendo más allá de sus posibilidades económicas y los hubieran cachado. De pronto teníamos permiso para hacer cosas juntos más allá de ir de compras, y eso resonó profundamente.

Pero no estamos libres del mito. La intencionada ceguera que Sarah Palin representa tan bien, está incrustada en la manera en que Washington responde a la crisis financiera. Hay una total negación a ver qué tan mal está la cosa. Washington prefiere aventar billones de dólares en un hoyo negro en vez de averiguar qué tan profundo está. Así de intencionado es el deseo de no saber.

Y vemos muchas otras señales de que la vieja lógica vuelve. Los salarios de Wall Street regresaron casi a los niveles de 2007. Hay cierta electricidad en las afirmaciones de que la bolsa de valores repunta. ¿Podemos dejar de sentirnos culpables?, prácticamente puedes escuchar que preguntan los comentaristas en televisión por cable. ¿Ya regresó la burbuja?

Y quizá tengan razón. Esta crisis no va a matar al capitalismo o siquiera cambiarlo sustancialmente. Sin una enorme presión popular en favor de la reforma estructural, se comprobará que la crisis sólo fue un muy doloroso ajuste. El resultado será una desigualdad aún mayor que la anterior a la crisis. Porque está muy, muy difícil que todas las millones de personas que perdieron su empleo y su hogar los vayan a recuperar. Y la capacidad manufacturera es muy difícil de reconstruir una vez que ha sido subastada.

Es apropiado llamar a esto un rescate. Los mercados financieros son rescatados para evitar que el barco del capitalismo financiero se hunda, pero no están sacando agua. Sino gente. Son personas las que avientan por la borda en nombre de la estabilización. El resultado será un navío más angosto y más mezquino. Mucho más mezquino. Porque una profunda desigualdad –los super ricos viviendo al lado de los económicamente desesperados– requiere de un endurecimiento de los corazones. Necesitamos creer que somos superiores a aquellos que son excluidos para tolerar la situación. Así que este es el sistema que están salvando: el mismo, sólo que más mezquino.

Y la pregunta que enfrentamos es: ¿nuestro trabajo debería ser rescatar este barco, el mayor barco pirata que jamás existió, o hundirlo y remplazarlo con una barca más sólida, una con espacio para todos? Una que no necesite de estas purgas rituales, durante las cuales aventamos por la borda a nuestros amigos y vecinos para salvar a las personas que viajan en primera clase. Una que comprenda que la Tierra no tiene la capacidad como para que todos vivamos mejor y mejor. Pero sí tiene la capacidad, como recientemente dijo el presidente boliviano Evo Morales, en Naciones Unidas, para que todos vivamos bien.

Porque, no se equivoquen: el capitalismo estará de regreso. Y el mismo mensaje regresará, aunque quizá haya alguien nuevo vendiéndolo: no necesitas cambiar. Sigue consumiendo todo lo que quieras. Hay bastante más. Taladra, nena, taladra. Quizá haya alguna solución tecnológica que haga que desaparezcan todos nuestros problemas.

Y por eso, ahora debemos ser absolutamente claros. El capitalismo puede sobrevivir esta crisis. Pero el mundo no puede sobrevivir otra vuelta del capitalismo.

Copyright 2009 Naomi Klein.

El texto es una adaptación de un discurso pronunciado el 2 de mayo de 2009, en la conferencia del centenario de la revista The Progressive y publicado en la edición de agosto de 2009.

Traducción: Tania Molina Ramírez.

Marcos Roitman Rosenmann

[Rebelión / La Jornada]

Las diferencias entre un partido conservador xenófobo, situado en el extremo de la derecha europea, y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) es abismal, no digamos con Izquierda Unida u otros partidos del espectro político institucional. Ello se traduce en tiempo de elecciones en un miedo al oscurantismo con un efecto consecuente, llamar al voto útil, todos contra el Partido Popular (PP). No se llama a votar, sino hacerlo instrumentalmente. No se busca un voto en conciencia. Muchos podemos coincidir en el diagnóstico, no en la solución. Hoy, el PP encarna lo más retrógrado y espurio de la política. Rancio en sus actuares, ejercita un caciquismo en el siglo XXI bajo una forma oligárquica. Es decir plutocrática, excluyente y represiva. Desprecia los valores de la igualdad, la justicia social, la democracia radical y la ciudadanía ejercida con dignidad. Rehúye el cambio social y se atrinchera en un mundo decimonónico el cual añora. Bajo un discurso peculiar quiere recuperar el papel estelar de Dios y la familia católica en la sociedad política. El Estado laico debe aparcarse hasta nuevo aviso. La Iglesia, en tanto institución, según reza su credo, debe recuperar el protagonismo e imponer sus normas de conducta, proyectar su verbo divino en el mundo terrenal. Un fundamentalismo de nuevo cuño, en el cual el túnel del tiempo nos transportaría a las catacumbas de los colores purpurados, las conferencias episcopales y las órdenes en los púlpitos de las iglesias para el amén de todo quisque. Se acabó la separación de poderes entre la Iglesia y el Estado. Los ateos, agnósticos y el resto de confesiones pasarán por el aro. Ni laicismo ni secularización.

Para el PP, España ha sido traicionada. Hoy vive su peor crisis desde la transición, una pérdida de identidad, se tambalea la gobernabilidad y su unidad territorial. Sufre una degeneración de principios morales cuando se proclama la unión de matrimonios homosexuales, la promiscuidad se extiende y la prostitución no se combate. La cotidianidad es un sin mar de pesadumbres: violencia, terrorismo, drogas, delincuencia juvenil, alcoholismo e inseguridad ciudadana. Sin olvidar las lacras del narcotráfico y el terrorismo internacional. En conjunto, una situación en la cual la corrupción del espíritu y la emergencia de falsos dogmas perturban la verdadera salida. Dogmas impulsados por los lobos con piel de corderos, fariseos del mercado de las ideologías, cuyo fin es quebrantar la fe católica, desprestigiar al Papa de Roma y destruir a Occidente. En otras palabras, son los progresistas, ellos quieren acabar con el sistema de libertades, la economía de mercado y el liberalismo. Hay que desenmascararlos, son portadores de la ideología del buenísimo; nos llevan hacia un abismo, oscuro y desangelado.

Bajo estas circunstancias es necesario poner orden. Proponer un director de orquesta que sepa mover la batuta. Devolver la confianza a los concertistas. Deben recuperar el ritmo y saber que han nacido para obedecer. Por consiguiente, el nuevo caudillo se erige en un salvador de la patria. Frente a la oscuridad la luz, al caos el orden. Así se transforma en Cid Campeador contra los inmigrantes. Se convierte en un capitán Garfio contra una tripulación amotinada. Muta en empresario prometiendo más despido libre y flexibilización del mercado laboral. Tampoco olvida su condición de hombre proclive a enfermar y ofrece la privatización de la salud pública. Así se mejora la gestión. Las mil y una cara del candidato. Practica la ética de la responsabilidad para salvar la nave y recalar en puerto seguro. Antes mano dura que ser mojigato. Desea una España grande, libre y unida bajo el poder central de la Inquisición. La derecha es redentora, y su caudillo, Rajoy, recupera un tono mesiánico iluminado por el grandioso. Motivo suficiente para entender de los problemas del común, ya puede alumbrar certezas. Aduce a la economía doméstica, a subir los salarios, crear empleo, reducir impuestos y bajar alquileres. Se acerca a los mercados, pregunta por el precio del pan, la leche, la carne, frutas y verduras. Toma nota y muestra interés, firma autógrafos y se retrata sin importarle si ríen o lloran. Dice tener sensibilidad. Atiende las reivindicaciones de estudiantes, deportistas, investigadores, universitarios, agricultores, campesinos, jóvenes y pensionistas, todos tienen su espacio. Él no genera incertidumbre. Seguro de sí mismo, es parte del poder, jefe de la oposición, expresa con gesto paternalista: el poder no puede decir un día blanco y al siguiente negro. No debe jugar con el futuro. Para la derecha, el destino social y político de las personas está como Edipo Rey, formando parte de su propio ser. De su ethos. Profesión, clase, carácter, estatus, ideología, deben adquirirse desde la cuna y no ser modificados. Se acabó la movilidad social y la idea del progreso. Partidarios de la creación inteligente, de la existencia del infierno, sus actuales cosmovisiones lo ubican en la franja del espectro político más a la derecha del conservadurismo mundial.

Aunque lo más significativo de este fenómeno es su traslación al mercado electoral, es decir lo anterior, forma parte de un consumo de ideas para votantes adictos a dichos mensajes. En España existen 8 o 9 millones de consumidores que compran regularmente la visión del PP. Se relamen en temporada electoral. El programa con sus colores, sus candidatos, en sus ofertas y sus rebajas los hace atractivos, compran compulsivamente, se exponen productos en forma de promesas y eslóganes electorales. Pero lo mismo ocurre en la otra orilla. El PSOE, Izquierda Unida y los partidos que han gobernado y gobiernan en las comunidades autónomas asumen la misma práctica. Tal vez no se dan cuenta del grado de hastío y la sobrecarga del sistema. El riesgo acecha. Si esto continúa, España podrá tener a su manera un ¡Ya Basta! Una alternativa al orden político neo-oligárquico. Quizás emerja la Tercera República de sus cenizas. Con ello se recuperaría la ciudadanía plena, la democracia política y la memoria histórica, esencia para ejercer el principio de dignidad humana, secuestradas desde la Segunda República.

José Steinsleger

Yo, Juan Carlos I de Borbón, rey de España, de Castilla, de León, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Menoria, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano…

Yo, chozno de Fernando VII (1808/1813-33), injustamente apodado El felón por haber tramado el envenenamiento de sus padres para ceñir sobre su testa contrahecha la corona que en Bayona vendió por un duro al Gran Corso, mientras el pueblo se desangraba en su nombre…

Yo, archiduque de Austria, duque de Borgoña, Brabante, Milán, Atenas y Neopatria; conde de Habsburgo, Flandes, el Tirol, el Rosellón y Barcelona; señor de Vizcaya y Molina; rey de Hungría, Dalmacia y Croacia; duque de Limburgo, Lotaringia, Luxemburgo, Güeldres, Estiria, Carniola, Carintia y Würtemburg…

Yo, tataranieto de Isabel II (1833-68), quien junto con Inglaterra y Francia tomó el puerto de Veracruz en garantía del pago por deudas contraídas en las guerras civiles de México (1861), y que luego invadió las islas Chinchas de Perú (1863), y luego se anexionó República Dominicana (1861-65), y luego sometió a cruel bombardeo los puertos de El Callao (Perú) y Valparaíso (Chile, 1865-71).

Yo, Landgrave de Alsacia; príncipe de Suabia; conde de Artois, Borgoña Palatinado, Hainaut, Namur, Gorizia, Ferrete y Kyburgo; marqués de Oristán y Gociano; Margrave del Sacro Imperio Romano y Burgau; señor de Frisia, Salins, Malinas, la Marca Eslovena, Pordenone y Trípoli…

Yo, bisnieto de Alfonso XII, El pacificador (1875-85), hijo de la anterior y de su primo el príncipe Francisco de Asís y no, como se dice, del capitán Enrique Puig Moltó; invasor de Haití junto con Estados Unidos, Francia e Inglaterra (1871 y 1883), quien fue sorprendido en su buena fe en la Plaza de la Cebada cuando unas mozas que lo vitoreaban le espetaron ‘¡Mas gritábamos cuando echamos a la puta de tu madre!’…

Yo, capitán general de las Reales Fuerzas Armadas y su comandante supremo; soberano Gran Maestre de la Real y Distinguida Orden de Carlos III; de Isabel La Católica; de las Damas Nobles de María-Luisa; de Alfonso X El sabio; de Montesa, Alcántara, Calatrava y Santiago, así como otras órdenes menores o condecoraciones españolas…

Yo, nieto de Alfonso XIII (1886-1931), hijo póstumo del anterior, que en el día de su boda salvóse de la bomba lanzada a su carroza por el anarquista Mateo Moral (1906); “pacificador” de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Marruecos; pionero del cine pornográfico en el barrio chino de Barcelona; partidario del falangista Primo de Rivera y destronado en 1931 por la chusma de la llamada Segunda República…

Yo, caballero de la Orden de Javier, de la Anunciada, de la Jarretera y del Imperio Británico (desde 1988); Bailio Gran Cruz de Justicia con Collar de la Orden de Constantino y Jorge de Grecia, y Honor y Devoción de la Soberana Orden Militar de Malta; Gran Collar de la Reina de Saba, y la Dinastía Reza de Irán; Gran Cordón de la Orden Suprema del Crisantemo de Japón; Gran Cruz de la Legión de Honor y de la Orden Nacional de Mérito; Premio Félix Houphouet-Boigny Para la Búsqueda de la Paz de la UNESCO…

Yo, hijo de Juan de Borbón y Battenberg, legítimo y eterno candidato al trono, quien murió de tristeza por mi fidelidad al Caudillo y a los Principios del Movimiento Nacional…

Yo, a quien acusaron de traicionar a los golpistas del 23 de febrero de 1981…

Yo, partidario de la incorporación de España a la OTAN por mediación de Washington y mi fiel vasallo Felipe González (1986)…

Yo, beneficiario de un crédito de 100 millones de dólares del príncipe de Kuwait para que los aviones de Estados Unidos puedan aterrizar en nuestro suelo durante la guerra del Golfo (1991)…

Yo, socio de los implicados en el escándalo del banco Ibercorp (1992), que se quedaron con el dinero de centenares de ahorristas…

Yo, señalado junto a mi dilecto José María Aznar co responsable en los negociados de la petrolera francesa Elf (2003)…

Yo, quien tanto hizo por el Grupo Santander Hispano y Repsol a fin de apoderarnos de Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Argentina…

Yo, amigo de Mario Conde, director del intervenido Banesto y ‘banquero de la monarquía’…

Yo, íntimo del príncipe Zourab Tchokotua, de Georgia, procesado en un tribunal mallorquí por presuntas estafas inmobiliarias…

Yo, incapaz de enfrentar a un novillo pero matador, en 2004, de una osa preñada perteneciente a una especie en extinción a la que mis amigos rumanos emborracharon con vodka y miel para dar en el blanco…

Yo, reunido en esta Capitanía General junto a mi fiel José luis Rodríguez Zapatero y tantos de mis vasallos que, sabiamente, retornan poco a poco al redil de la Madre Patria tras sus locas aventuras libertarias… Yo, el rey, os ordeno a que te calles en nombre de los principios, la moral, la tolerancia y la decencia de las gentes de razón.

Dado en Santiago de Chile en noviembre de 2007

Concha Mateos Martín

Esto es un artículo de opinión. Como todo lo que usted lee y escucha en los medios de comunicación. Sólo que aquí no lo disimulo. No le propongo que hagamos, usted y yo, como si no nos diéramos cuenta. Como si no nos diéramos cuenta de que en realidad yo simplemente digo lo que pienso. Aquí no hay frac ni maquillaje de estilo, ni comillas, ni rosario de datos puros para trufar de verismo, ni estilo verbal en tercera persona. Aquí uso el pronombre yo, porque soy yo quien le está hablando y usted merece que yo me responsabilice de lo que digo.

No hay más objetividad que la subjetividad confesa. Y Telefónica no es España. Lo fue, cuando era pública y sus beneficios eran públicos, o sea, para repartir –se repartiesen o no–. Ahora es privada y sus beneficios también lo son. Por eso sus problemas sólo son suyos. Igual que los de Repsol. Igual que Endesa. Pero a veces, los gestores de España les alquilan su respaldo, el respaldo de España.

El lunes día 19 de noviembre ha estado la Casa de América de Madrid Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, invitado a un coloquio con Emilio Menéndez de Valle, eurodiputado socialista, en el ciclo Hacia el Bicentenario: América Latina, a debate.

El asunto se titulaba ¿Revoluciones en democracia? Las claves de la actualidad política latinoamericana. Y claro, se habló de Venezuela. Y de Chávez. Y del rey. Pero no sólo, y no fundamentalmente. Lo cual denota un saludable índice de independencia intelectual en lo contertulios.

Los dos ponentes coincidieron en algo: la democracia como sistema político de organización del poder está desarrollada, consolidada y funcionando en la región latinoamericana.

Ramonet destacó, junto a la democracia, otros dos rasgos de estabilidad generalizada: uno, la paz, porque no hay alzamientos violentos contra los poderes ejecutivos democráticamente constituidos, ni conflictos bélicos entre países –exceptuando la lacra que sufre Colombia– y el otro, el desarrollo económico, dado que se registra un crecimiento económico sostenido en el último quinquenio en torno al 5% como media según la CEPAL, con países como Venezuela que superan a veces el 10%, el 11%, o el 14% anual.

Frente a ello, el eurodiputado y ex embajador español marcó como rasgos remanentes y generales la miseria y la exclusión. Habló de ellas, pero en ningún momento abordó sus orígenes, ni trató de explicarlas, ni se preguntó ni nos hizo preguntarnos por sus responsables.

El señor Menéndez del Valle –quien viaja en avión como usted y yo lo hacemos en autobús urbano o en metro– se quejó de tardar más en llegar de la T4 (habló así, dando por supuesto que el término tecuatro formaba parte del vocabulario cotidiano de todos los presentes) al centro de Madrid que de Bruselas a la T4.

Aclaro con humildad que la T4 es la terminal del aeropuerto de Madrid-Barajas, y que aunque el mundo se haya convertido en una manzana de barrio para un gran número de pasajeros que viajan a diario con dinero público supuestamente destinado a servir al interés general, sigue habiendo muchos contribuyentes que no la han utilizado aún y quién sabe cuándo la usarán. Aunque se olvide, esta nueva clase internacional que igual presume de haber hablado ayer con Bush o la Bachelet y dos semanas antes con un ministro italiano en una cena en Roma, es minoritaria, muy minoritaria.

Pues, bien, Telefónica no es España. Y si precisa un rey para que defienda sus intereses privados, que se compre uno y le pague ella sus servicios de representación ¿no?

Telefónica no es España, pero mi madre sí lo es. Ella es España y su pensión de menos de 500 euros, también. España está llena de viudas como ella con pensiones raquíticas como la de ella. Y cargas sociales que las convierten en una especie de subdelegaciones ministeriales de asuntos sociales sin asignación presupuestaria. Ellas son España, pero el rey no viaja para defender sus intereses. Supongamos que sí los conoce.

La miseria y exclusión que sufren aún los países latinoamericanos y que tanto le duele al eurodiputado que viaja en avión como yo en metro no es fruto de las políticas que están aplicando presidentes jóvenes como Evo Morales o Rafael Correa o Hugo Chávez. Llevan más años interfiriendo en el mapa económico latinoamericano Repsol o Telefónica que Morales o Chávez.

Sin embargo, el nombre de las empresas no sonó en ningún momento en el discurso de Menéndez del Valle.

Reconoció el ex embajador español que saben practicar la democracia los latinoamericanos. Que él mismo ha participado como observador en numerosas citas electorales en Latinoamérica recientemente y que sólo puede decir que han sido procesos transparentes sin duda.

Sí, las democracias latinoamericanas son democracias vigiladas. Desde Europa, desde la América del norte, desde España tenemos que asistir a supervisar que ahí fuera, en ese otro mundo que está acatando la democracia-a-nuestra-manera, tenemos que asistir a comprobar que lo hacen bien. Y que igual de democrático es Alan García que lo fue Aznar, que lo son Rodríguez Zapatero o Chávez.

A Chávez, además, hubo que ir a vigilarle en 2004 para ver si realizaba bien el referéndum revocatorio. En Europa no se celebran referendums revocatorios, el derecho constitucional europeo no lo contempla. No han tenido a bien los europeos incluir en sus normas fundamentales la posibilidad de consultar al pueblo después de probar a un gobernante si efectivamente le sigue apoyando o, al tomar cargo de su poder, le ha defraudado y quiere revocarlo, sacarlo, del poder. En Europa no practicamos la democracia con posibilidad revocatoria, no tenemos expertos en la práctica de ese asunto, pero aún así también enviamos a nuestros observadores internacionales a vigilar si la revocación se realizaba correctamente o no en Venezuela en agosto de 2004.

Como esto es un artículo de opinión, puedo decir que esa práctica resulta ignominiosa desde mi punto de vista. La de la observación internacional que tanto practica el eurodiputado Menéndez del Valle, no la revocatoria, que no he podido practicar nunca hasta el momento y que me encantaría experimentar, sin duda, por ejemplo con la constitución que redactaron para mí ocho padres, o nueve, en secreto, siguiendo consejos telefónicos del otro lado del Atlántico, y que respeto y cumplo, pero no valoro positivamente, porque no puedo y que quisiera revocar, ya que representa una norma de convivencia, una regla del juego, que se dieron en su día un conjunto de personas que en parte ya están muertas y que se irán muriendo para dejarnos en herencia sus valores convertidos en ley superviviente. Porque, ¿acaso no es una arrogancia que una generación piense que ha dado con la norma que ha de ser válida para todos los que vienen luego? Pero ese espino nos daría para otro artículo otro día.

¿Quién necesita a los observadores internacionales en las elecciones de Venezuela –14 procesos electorales democráticos desde 1998–? ¿Los que no se fían? ¿Quiénes no se fían? ¿El rey de España, Telefónica, mi madre? Yo sí me fío. Quien no lo haga, que se compre también un aparato de vigilancia internacional de la democracia. Yo no puedo consentirme ese gasto en seguridad.

Por eso vivo en una democracia no observada por observación internacional. Acá, en España, votamos como podemos, dulcemente seducidos –no como en Venezuela, donde “ese loco les tiene comido el coco a todos porque tiene dominada la televisión”. En España votamos informados por medios independientes que publican la verdad al margen de que perjudique al rey, a Telefónica, a Repsol o a Carlos Slim. Nuestra información no está manipulada y disfrutamos de garantías que nos protegen frente a promesas incumplidas de los candidatos políticos que ganan elecciones. ¿Es así o no?

Hay quien ha ido al notario a firmar en público algunas de sus promesas electorales, de no pactar con el PP si ganan, por ejemplo, para que veamos que lo que pone en su programa electoral se compromete a cumplirlo. Compromiso con una frase del programa electoral, no con todo. ¿Y el resto? El resto, que no se firma ante notario, ¿tenemos que creer que se va a cumplir? No, simplemente se espera de nosotros que hagamos “como si”, como si nos creyéramos el juego. Somos los vigilantes de otras democracias, sería inadmisible sospechar defectos de forma en la nuestra.

Usted por ejemplo no quiere refrendar gobiernos que autoricen violentando la legalidad que España venda armas indebidas a países africanos. Usted lo tendrá difícil para informarse sobre quién lo ha hecho y para asegurarse sobre quién no lo va a hacer.

Los defectos de forma se solventan ignorándolos.

Poder elegir con conocimiento de causa y efecto significa calidad para la democracia. Pero no nos hagamos preguntas. Eso es retórica y nos manipula. Leamos información, lo publicado como información, con estilo objetivo de información, en medios consolidados y de referencia, que saludan con reverencia democrática los golpes de estado que se alzan contra gobiernos no convenientes en Latinoamérica.

¿Se acuerdan de El País en abril de 2002 y su trato respetuoso con el golpista Carmona en Venezuela? Nunca Chávez ha recibido un trato respetuoso semejante en ese diario. Por eso dijo Ramonet en la Casa de América: en un país que cultiva públicamente el insulto hacia personas que merecen respeto resulta natural que un rey lo haga también en una cumbre internacional.

Los medios de comunicación dominantes tienen el poder de fijar las franjas de lo admisible, construir y cultivar climas de respaldo o repudio.

Mientras otros se dedican a ver los toros desde la barrera y a preparar grandes, y caras, campañas. Nosotros nos dedicamos a hacer nuestro trabajo y a velar por el interés de nuestro pueblo: nuestro trabajo, seriedad y coherencia, demostrados durante todo este tiempo, son nuestros carteles de campaña. De las cinco alegaciones al “pliego de contratación del servicio municipal de abastecimiento de aguas potables” que se presentaron en el Ayuntamiento, tres las presentamos desde ACPC.

El lunes, por fin, nos convocan a una Comisión Informativa (previa al Pleno) para dar cuenta de los informes sobre las alegaciones (ya os adelanto que proponen desestimarlas todas) y hoy me tengo que enterar por la prensa que la Excelentísima y “eficiencísima” alcaldesa -esa misma que hace un par de semanas en la presentación de su candidatura dijo que todavía cobraba demasiado poco (cobra sobre los 3.000 EUR al mes) para las horas que pasaba en el ayuntamiento (Sic.)- ha decidido anular la Comisión Informativa porque “todos los partidos están ocupados en la campaña” (re-Sic.).

Alguien tendría que decirle a la Alcaldesa que eso de ningún modo es una excusa para anular una comisión informativa, que una cosa es la Institución y otra muy distinta los partidos políticos y el trabajo que estos puedan tener. Es algo tan absurdo como decir que paraliza el urbanismo porque los constructores están ocupados, o como cerrar las playas porque los hoteles están ocupados, o mejor aun, como cerrar el ayuntamiento porque los funcionarios están ocupados…).

Hay muchas otras razones para paralizar el tema del agua (como tantas veces hamos pedido) pero todas ellas llevan a que esto, ya de entrada, no debería haberse presentado y mucho menos de la manera como Soriano-Vinuesa lo han hecho: deprisa, deprisa, sin dialogo, ni consenso, ni transparencia, ni autonomía para los técnicos municipales, ni nada de nada… Querían dejarlo todo atado y bien atado y se les ha tirado el tiempo, y nuestras contundentes alegaciones encima, y ha podido más el miedo a que esto le pase factura el próximo domingo 27 (como si no fuera a pasársela ya todo lo que ha hecho estos cuatro años –empezando por darle a Vinuesa todo el poder). Ésa es la alcaldesa que tenemos y todo esto no es sino una evidencia más de cómo se toma Soriano esto de gobernar y de cuáles son los intereses que le preocupan, siempre particulares y partidistas, por encima de los del pueblo del que es alcaldesa.

Video: The U.S. vs. John Lennon

El caso de Lennon recuerda el de Chaplin, el de Hemingway, el de Einstein y el de tantos intelectuales espiados y hostilizados por las autoridades norteamericanas. Alguien que vio el documental terminó haciéndose la siguiente pregunta: “Si eliminaron a Kennedy, ¿por qué no pensar que lo mismo sucedió con Lennon?”

…uno de los realizadores explicó: “Queríamos mostrar lo que pasa cuando un gran artista tiene el coraje de desafiar al poder, cuando un hombre sin miedo lucha por la paz…”

Imaginemos pues cuanto podríamos conseguir luchando por la paz todos juntos, con la palabra y actuando en consecuencia, solo con eso…

Continúa leyendo “El imperio contra John Lennon”

Des de fa un parell de mesos han estat apareixent a la premsa notícies, un tant confuses, sobre la participació política de la Plataforma de Antiabocador de Residus Tòxics i sobre conversacions del BLOC i PSOE amb la plataforma per tal d’arribar a un pacte al districte de Sant Mateu per intentar assegurar el Diputat, etc.

La última d’aquestes notícies es la publicada pel Periódico Mediterráneo el passat dimarts, que ja es la gota que fa vesar el got i on es llegeix: “La negativa de los antivertedero a entrar en coalición con el PSPV y el Bloc en el partido judicial de Sant Mateu frustra el plan que habían fraguado los dos partidos para ganar el diputado provincial en las elecciones de mayo. Ahora reestudian la situación y valoran la posibilidad de invitar a EU de Alcalà de Xivert a formar una candidatura conjunta… La clave estará en Alcal y una de las posibilidades que se baraja ahora es hacer una oferta a la agrupación de EU en el municipio, que obtuvo en las pasadas elecciones 358 votos. Incorporar esos sufragios a la coalición compensaría la pérdida de la Salzadella y se podría ganar al PP en el conjunto del partido judicial.”

Tant des del BLOC com des del PSOE s’han fet declaracions i s’ha contribuït a difondre una sèrie d’informacions totalment allunyades de la realitat (dons d’ells ha sortit tot el que sobre aquest tema s’ha vingut publicant aquestes setmanes).

El primer que cal dir es que des de la Plataforma sempre s’ha deixat clar que ni son un partit, ni el pensen constituir en el futur, i des del partit de nova creació: l’Assemblea Ciutadana dels Pobles de Castelló (ACPC) sempre hem manifestat que no tenim res a veure en la Plataforma (sols la participació a títol personal d’alguns de nosaltres), i com a Coordinador d’ACPC afegeixo que amb nosaltres tampoc no ha contactat mai ningú ni del BLOC ni del PSOE per parlar de res. Tot i que açò ha quedat més que clar tant en diferents declaracions i comunicats, el BLOC i el PSOE han continuat inventant-se la seva pròpia realitat amb una actitud totalment infantil e irrespectuosa tant en els ciutadans (volent-nos fer creure la seva mentida), com amb la gent del moviment social i plataforma antiabocadors i amb la gent que estem implicada en l’opció política d’ACPC.

Pretenent fer-nos creure que estaven mantenint contactes amb una suposada Plataforma-Partit han fet molt de mal al moviment social antiabocador: no sols no han fet quasi res en pro de les reivindicacions del moviment social en tot aquest temps si no que ara no han dubtat en fer demagògia barata e infantil per tal de poder justificar la seva responsabilitat de cara a la opinió publica, inventant que s’han reunit en la Plataforma o amb el Partit de nova creació que s’han encabotat en difondre que era la Plataforma mateixa, quant no s’han reunit mai ni amb els uns ni amb els altres.

Per què han fet tot açò? La meva teoria es la següent: Tant el PSOE com el BLOC han demostrat per activa i passiva que la diputació els la portava fluixa ja que si els hagués preocupar realment la diputació, i el llevar a Fabra de la institució provincial, haguessin actuat molt abans, intervenint des de Castelló per avortar el pacte amb l’extrema dreta de Vinuesa (avalat per Soriano i Sanmartín) al principi de la legislatura. Qualsevol persona amb dos dits de front sap (ara i llavors) que aquest tipus de pacte només els podia acabar restant vots a les properes eleccions (no parlem ja de tot el que ha passat durant la legislatura –la més negra de la història democràtica d’Alcala-alcossebre). Ja en Novembre del 2004 vaig estar reunit en Navarro, Domingo, Isach i d’altres en Castelló advertint-los que en Alcalà es jugaven la diputació i no van fer res de res.

Ara, per pretendre justificar-se dient que estan fent alguna cosa, PSOE i BLOC s’inventen conversacions i possibles pactes amb Plataformes i Partits amb els que mai han tingut cap contacte per, a rengló seguit, dir que son els altres els que diuen que NO al pacte a l’hora que els acusen a aquests de ser els culpables de que Fabra repetirà a la diputació i de fer el joc al PP (certament demencial). El que açò denota es una total manca de confiança en les seves pròpies possibilitats (si estiguessin convençuts de la seva valia i de les seves possibilitats, si estiguessin convençuts del seu programa i del seu treball no els caldria anar buscant ja, per avançat, possibles responsables als qui traslladar la seva culpa i més que possible fracàs: tenen que trobar ja mateix un culpable! I va i s’inventen tota aquesta història de pactes, diputats i Plataformes, com el xiquet que s’inventa una història per justificar la seva falta o incapacitat. Aquesta es, per desgracia, la talla moral d’alguns responsables dels qui representen l’alternativa al PP: BLOC i PSOE.

Ara, faltant sols tres mesos per les eleccions, ara s’adonen de que la Diputació es juga en Alcalà, quant fa tres anys que se’ls està advertint! Ara tantegen amb EU un possible pacte quant, durant 4 anys, l’han rebutjat i menyspreat i quant, sense anar més lluny, en l’últim Ple PSOE i sobre tot el BLOC van rebutjar la moció d’EU que no demanava res més que el que BLOC i PSOE prediquen a nivell de país, traint el BLOC, de passada, el punt segon del propi Compromís pel País Valencià signat amb EU. I que faran després?, diran que EU rebutja el pacte sense ni tan sols reunir-se amb ells? (com ha fet amb la Plataforma i amb ACPC).

El que haurien d’haver fet tant PSOE com BLOC es fer bé les coses i haver impedit, des del principi, un pacte en Alcalà que els acabarà costant la Diputació. Lluny de fer açò han deixat fer i, l’actitud autoritària i arrogant dels representants de PSOE i BLOC en Alcalà-Alcossebre, el menyspreu amb el que han tractat a la resta de regidors i als veïns, i la seva manifesta incapacitat per governar, no ha fet en tot aquest temps sinó reforçar més i més al PP i a Fabra. Els únics culpables han segut i seran doncs PSOE i BLOC i la seva miopia i covardia polítiques. Que no s’inventin altres culpables, i nosaltres, no ens deixem caure en la seva fantasia infantil.

Leo hoy en el Levante éste artículo al que no le sobre una coma y que aconsejo leer íntegramente:

JOSÉ LUIS FERRANDO LADA, Profesor de la Uned. [Publicado en El Mercantil Valenciano]
En estos momentos, en que los distintos partidos políticos están elaborando las listas electorales para las elecciones autonómicas y municipales, es importante detenerse brevemente a reflexionar sobre la política y los políticos. Evidentemente cada agrupación o coalición, de acuerdo con sus convicciones y compromisos, tiene su propia dinámica para elegir las propuestas más adecuadas. No obstante, en base a lo que a continuación expondremos, sería deseable un análisis de manera seria y pormenorizada de la calidad ética de las candidaturas. Las tentaciones en política pueden ser tantas que no es coherente poner al lobo al cuidado de las gallinas. Sinvergüenzas y ladrones, ¿no, gracias?

Continúa leyendo “La política de los políticos”

“El BLOC de Alcalà está dispuesto a pactar con los socialistas, pero no ve con buenos ojos la continuidad de Isabel Soriano al frente de la candidatura”.

(Informació publicada al Periódico Mediterráneo d’avui a cuento del possible pacte PSOE-BLOC a nivell de Partit Judicial de Sant Mateu)

Caldria doncs que algú li preguntés al BLOC per què, o a canvi de què, estan mantenint a Isabel Soriano i a Vinuessa en el govern municipal, i caldria que des del BLOC contestaren a aquesta pregunta tan senzilla i no donaren, com sempre, la callada per resposta.

Ayer estuvieron de visita Carlos Fabra y algunos otros miembros de la plana del PP para ver cómo iban las obras del polígono.

Pero parece ser que la visita no fue del agrado de Soriano e Izquierdo, ¿por qué? Pues porque son ellos los que quisieran haber sacado partido político del polígono y vieron como, por su inutilidad, nuevamente el PP se apuntó un tanto.

Las Provincias de hoy nos dice: la visita a las obras no agradó a los dos representantes institucionales del Ayuntamiento de Alcalà de Xivert convocados al acto, el edil de Industria, Francisco Izquierdo, y la alcaldesa, Isabel Soriano, ambos socialistas. Según indicó Izquierdo, “tras el eufemismo de la visita hay un acto electoralista”, planificado “a escondidas, al que tan sólo han acudido personas del entorno del Partido Popular”, como el presidente provincial del partido, Carlos Fabra, diputados, ex alcaldes de Alcalà y Benicarló y el candidato del PP a la alcaldía de esta localidad. “Me parece perfecto que vengan a conocer el polígono de Alcalà, pero no me parece correcto que se hayan pronunciado de esa manera, sin una recepción a los empresarios e interesados en establecer su industria en Alcalà”, lamentó Izquierdo.

Lo realmente lamentable es que el Ayuntamiento conocía de antemano esta visita y que es al ayuntamiento, y más concretamente al propio Izquierdo, al que le corresponde la labor (y responsabilidad) de trasladar a los empresarios locales en particular y a los vecinos en general la información sobre la visita y de organizar, en su caso, un pequeño acto, si es que lo estima necesario y oportuno.

ISABEL SORIANO ABRAÇA I PETONEJA EN FITUR A CAMPS I A FABRA

El passat dijous 1 de febrer, rebríem en FITUR, en l’estand d’Alcossebre, l’esperada visita del PSOE-PSPV, diputats, senadors i candidats/es als ajuntaments de Morella i Onda, Castelló i València entre altres pobles i ciutats; Isabel Soriano lluïa el seu millor margalló per a fer-se la foto de família amb Carmen Alborch i Ignasi Pla, per citar a les dues estrelles. Isabel semblava la nena que surt de “Tómbola” amb dos nines i el petó de l’inefable Ximo Rovira, fins a aquí, tot encaixa a la perfecció, tot s’ajusta al guió previst.

Isabel Soriano, -dit sigue de passada- a més de ser molt seua, ha rebut una educació tan exquisida, que no es rebaixa a saludar ni dirigir la paraula al President del Patronat de Turisme d’Alcossebre, malgrat estar al seu costat tot el matí, cosa normal en Soriano, doncs és públic i notori que la senyora Alcaldessa només atorga el seu favor i confiança a qui li ofereix i li talla la coca de tomàquet, li bat palmells i riu les seves gràcies.

Sabíem que Isabel Soriano busca el contacte humà, que és afectuosa i petonera, i li encanta tocar, abraçar i besar a qui se li posa a tir sense fer cap distinció -si li segueix la corrent- mentre diu la seva expressió favorita “carinyet”, cert, això no és dolent, més aviat tot el contrari, doncs encara que “La española cuando besa, es que besa de verdad, y un beso no se lo da a cualquiera” el bes lliure i desinhibit sempre ha estat un dret i un valor per a l’esquerra més o menys radical.
Sabem que no hi ha res més desinteressat que l’entrega total a l’igual i al diferent, res més sublim que l’amor que no és carnal ni és d’aquest món, l’amor sense límits i sense pudor, platònic i incombustible.

Sabem que l’amor autèntic és un huracà de foc que arrasa amb tot, salta totes les barreres, trenca totes les normes, lligaments i regles socials, la passió de l’amor és més forta que la raó i fa que l’ànima enamorada traeixi el seu origen, la seua família, la seua classe i el seu partit -los Capuletos- para passar-se a l’altre bàndol -los Montescos-.

Sabem que l’amor passa de les bones maneres i de l’educació de les nostres mares, la bogeria de l’amor passa per sobre de tots i de tot al no conèixer la cautela ni atendre altra raó que no sigue la veu del cor. Això va valer tant per a Isabel 1ª de Castellà (La Catòlica) com val per a Isabel Pantoja i Julián Muñoz (els nuvis d’Espanya) i per a Isabel 5ª d’Alcalà, la dolça i impol•luta senyora de La “puta política” que perd fins a… per els seus amics i amors de l’ànima.

L’ardor juvenil i la desinhibició de la senyora Soriano, és tal, que dijous passat, 1 de febrer, ens va oferir una escena esperpèntica i surrealista digna del pinzell de Goya, la ploma de Valle-Inclán o l’ull deBuñuel. La tigressa del Maestrat s’havia fet la foto de rigor amb Joan i Carmen, però seguia vigilant el seu pati per a saltar sobre qui es posi a l’abast dels seus petons.
Absort en les meves reflexions i frustració al veure que passaven les hores i la senyora Alcaldessa no li donava cap bes ni li dirigiria la paraula al President del Patronat de Turisme d’Alcossebre, d’imprevist apareix davant meu Francisco Camps degustant dos súper-llagostins de Vinaròs, per un instant els nostres ulls es van mirar a menys d’un metre de distància. Gustosament hagués encaixat la mà del President de la Generalitat Valenciana, com ho vaig fer en el mateix lloc i idèntiques circumstàncies, amb Joan Lerma fa 24 anys, i hagués estat per mi un plaer i un honor, doncs salvant les distàncies de temps i polítiques, a Lerma l’any 1985, li vaig respondre com poeta revolucionari en atur tècnic, i a Camps el 2007, ho hagués fet com President del Patronat de Turisme d’Alcossebre, i no més. No va ser possible, aquesta volta no hi havia un Jordi Pau per a presentar-me i jo no se dir “Cu-Cu, aquí estic jo Senyor President”.

La senyora Soriano, segons sembla té les coses molt més clares, no descansa ni dorm pensant en la depuradora ni pateix de manies i quan va vore que Camps no es parava a saludar-la, salta com una gata en zel disposta a tot per defensar el seu, i agafa a Camps davant les carxofes de Benicarló, que boca obertes contemplen la seva abraçada i els seus besos al President de la Generalitat. No satisfeta amb la seva intrèpida feta, Soriano es gira i agafa per banda a Carlos Fabra -el que mana- per a fer-li un bes càlid i suau al President de la Diputació. La classe i l’elegància d’Isabel, paralitza al servei de seguretat del PP, que un barbut és un barbut i una dama és una dama.
Moralitat: L’Alcaldessa no estima al President del Patronat de Turisme d’Alcossebre elegit democràticament amb l’únic vot en contra del seu Regidor de Turisme (sic) i com l’amor es lliure abraça públicament a qui oficialment són els seus adversaris polítics, ¿…? serà que els pensa fondre a besos.

Reflexions filosòfiques i llicències poètiques a part, el que he dit és innegable i espero que prenguen nota Joan Ignasi Pla i José Maria Panella, ells coneixen molt bé l’origen i les causes del desgovern del PSOE i el seu suport el BLOC en Alcalà i no poden seguir tocant-se el melic. Que el nostre País precisa de polítics amb dignitat i voluntat, amb coratge i capacitat per a guanyar-li al PP i jubilar a Fabra, les ximpleries i les mentides no serveixen de res i caldrà filar prim, si de bo volen guanyar la Diputació de Castelló o arrabassar-li al PP el diputat de Sant Mateu en Alcalà-Alcossebre.

Olivier Herrera Marín

El Ministro y compañero socialista ha estado esta semana pasada de visita por estas comarcas: anunciando comisarías en Vinaròs, degustando Alcachofas en Benicarló, inaugurando centros de día en Moncofa o polemizando de nuevo sobre el desdoblamiento (totalmente irracional, pues lo que hay que hacer es liberar la AP-7) de la N-340 en Castelló.

Como en su anterior visita de Agosto pasado, Sevilla ha saltado de Benicarló a Torreblanca sin parar en Alcalà-Alcossebre (que cada uno saque sus propias conclusiones).

Que a Jordi Sevilla le de vergüenza venir a Alcalà a hacerse la foto con Soriano es comprensible, pues a cualquier socialista le da vergüenza una foto así (pueden buscar a ver cuantas encuentran), pero es que además correría el riesgo de que esta visita se entendiera como un aval a la gestión de Soriano o como un apoyo a ésta y, como más vale prevenir que curar: cuantas menos fotos con Soriano mejor, habrá pensado el bueno de Sevilla.

A Sevilla se le podrá reprochar que no asumió su responsabilidad política cuando era el momento en lo que respecta a Alcalà, pero no que no pare a hacerse la foto, más aun si e corre el riesgo de que Isabel le cuele en la misma foto a Vinuesa (como ya hizo en el acto de presentación de Calles, donde se plantó con el propio Vinuesa – lo que nos puede dar una idea de hasta que punto Soriano es dependiente de “el Coto”).

Igual es por esto por lo que Soriano, tampoco acudió a Castellón a hacerse la foto con los demás candidatos del PSOE a las alcaldías provinciales o igual es por devolverle a Jordi el feo de no parar en Alcalà (que Isabel es muy suya cuándo se pone su disfraz de tigresa -como ya nos recordó en uno de sus espectaculares intervenciones plenarias).

Sea como sea, pienso que alguien del PSOE debería pedir explicaciones a Isabel de por qué no acudió a la cita (a la que sí estaba invitada) como alguien del PSOE local debería explicarnos a los decepcionados vecinos porque no se para a visitarnos todo un ministro y cada vez que viene pasa de largo… con la ilusión que hace, jooo!!

El pasado 22 de enero el Levante publicaba que Vicente Vinuesa, también conocido por el nombre artístico de “El Coto”, se muda a Unión Valenciana:

“Unión Valenciana tampoco descarta lograr la adhesión de algunos descontentos del PP. En ese contexto podrían encuadrarse los contactos entre la formación y el ex concejal del PP y líder de los independientes de Alcalà de Xivert, Vicente Vinuesa. Él sería el líder de la formación en el municipio xivertense ahora gobernado por la socialista Isabel Soriano con los apoyos del grupo de Vinuesa y el Bloc”.

Bueno, esto (de ser cierto, que la prensa hay que leerla con lupa en estos casos) no debería extrañar a nadie a estas alturas ya que Vinuesa ha demostrado una y otra vez que ni tiene escrúpulos ni vergüenza. Lo curioso es que puestos a elaborar teorías –llámale hipótesis- para intentar comprender este movimiento de Vinuesa me sale una de bien curiosa, que podría ser perfectamente válida, lo cual no quiere decir, claro que lo sea cierta.

El caso es que parece ser que Vinuesa no ha dejado nada contentos a sus valedores y patrocinadores: urbanizadores que están que se suben por las paredes de ver sus campos de golf paralizados o de ver como Vinuesa, en el que habían depositado tanto dinero, no logra desbloquearles sus PAI’s, o no quiere desbloquearlos porque igual hay quien si puede construir y ya le va bien que no haya competencia y ves tu a saber si se lo habrán camelado, y éste, que como ya hemos dicho no mira por nadie y es capaz de traicionar hasta a quien le dio de comer durante 20 años (Hnos Bruñó) igual ha decidido hacer nuevos amigos.

Sea como sea, más de uno vinculado con su candidatura del GIP ya reniega públicamente de él, y claro, sin estos avales habrá que ir buscando alternativas. También sabe que su socia (su amiga Soriano) se va a hostiar con todo el equipo socialista en las próximas locales y que no va a poder contar con ella, y también que no puede pactar con el PP, así que solamente le quedaría pactar con quien lo mantiene hoy por hoy con todo su poder en el ayuntamiento: El BLOC de Ximo Pitarch. Pero resulta que el Bloc solo aspira a sacar 2 concejales, y con eso Vinuesa no va a ningún lado. Con un panorama tan chungo por delante mejor ir metiendo un pie en un partido más grande a ver si puede ir extendiendo sus tentáculos y dar el salto a la política supramunicipal, y para ello que mejor que el partido de ultraderecha Unió Valenciana. Allí Vinuesa estará en su salsa, como lo está hoy con Soriano (la de la Puta Política) y con la chaquetera de Lola Prats que como viene bien recordar, antes de estar en el PSOE estuvo en Izquierda Unida, y antes de esto estuvo con… muy bien: Unió Valenciana. Dios los cría, ellos se juntan y, con la extrema derecha de Unió Valenciana, se cuadra el círculo.

Lo que no cuadra es el BLOC de Ximo Pitarch manteniendo a toda esta fauna en el poder, ¿o si que cuadra?

El viernes pasado estuve fuera y se me pasó por alto esto que publicó el Levante:

Claro que Isabel Soriano puede repetir como candidata del PSOE en Alcalà-Alcossebre, ¡no ha de poder!

Lo que sucede es que, por regla general, los partidos (normales) aspiran a ganar las elecciones para poder acceder al gobierno de las instituciones y así poder aplicar su programa (ese que debería ser compromiso con sus votantes) y, pensar en serio, a estas alturas, que con Isabel Soriano tienen alguna posibilidad, es simplemente demencial. Más aun cuando Soriano no es más que una simple marioneta de Vicente Vinuesa (y no lo digo yo, que lo dicen los militantes del PSOE en Alcalà-Alcossebre mientras reconocen que no se atreven a decir nada (¿será por miedo?) y agachan la cara de vergüenza).

Algunos militantes locales, se han atrevido a decir “ya lo veremos si repetirá…” con la boca pequeña. A ver que dicen ahora.

¿Por qué apoya entonces el PSOE a Soriano? Ya me gustaría tener la respuesta, pero podemos aventurar algunas hipótesis:

- Porque los caciques locales (que haberlos haylos y todos sabemos a quien nos referimos) del PSOE (los mismos que casi acabaron con el PSOE Local hace unos pocos años, y que acabarán por conseguirlo muy en breve) se empeñan en mantenerla, ya sea por algún interés personal inconfesable o por simple orgullo.
- Porque hay responsables con intereses ocultos a los que les interesa que continúe el tándem VINUESA-SORIANO.
Porque han desprestigiado tanto las siglas socialistas que nadie con un mínimo de vergüenza se atreve a asumir la responsabilidad del relevo. Y puestos a escoger entro lo que hay, no se sabe quien es peor si Soriano-Prats o el inefable Izquierdo.
- Porque, como a han demostrado en más de una ocasión, tanto Beltrán como Sanmartín, son unos cobardes que no se atreven a intervenir como debería ser su responsabilidad: velar por el bien del PSOE y por obtener los mejores resultados -que en este caso pasan por la necesaria y vital regeneración del PSOE local- y prefieren esperar a la debacle para ver si entonces, con el argumento de que más bajo no se puede caer… y todo por mantener su sillón orgánico (que dependen de los votos de la agrupación local para quedarse en su poltrona).
-Porque en la dirección Comarcal del PSOE son todos unos MIOPES que no se enteran y que piensan realmente que en Alcalà-Alcossebre todo va de maravilla y están convencidos de que arrasarán el las próximas elecciones.
- …

En fin, que ya es hora de cenar y no quiero extenderme demasiado. Si alguno de vosotros tiene una hipótesis mejor, puede compartirla con todos nosotros dejándola en los comentarios…

La amiga de Vicente Vinuesa y alcaldesa de Alcalà-Alcossebre ha perdido la paciencia con su compañero de grupo Francisco Izquierdo ha impuesto vía decreto a Vinuesa en el Patronato de Turismo para acudir en su ayuda.

Vinuesa ya nos tiene acostumbrados a hablar en nombre del PSOE y a tomar la palabra para, por ejemplo, contestar a preguntas que van dirigidas a la Alcaldesa o a Izquierdo en los Plenos (a Lola Prats no le hace falta ayuda pues padece de incontinencia verbal aguda) y es que parece uno más de los del equipo del PSOE (a mayor vergüenza de los pocos afiliados que les quedan en Alcalà-Alcossebre) tanto es así que Vicente Vinuesa acudió como acompañante de, su amiga, Isabel Soriano a la reciente Presentación de Juan María Calles cómo candidato a la Alcaldía de Castellón.

El caso es que con ello, la Alcaldesa ha dado una vez más muestras de su completo desconocimiento de, en este caso, los estatutos del Patronato y, apela a la Ley 7/85 ¿? para dar más poder a quién ya lo tiene todo: Alcaldía en la sombra, Urbanismo, Servicios, etc.

Y mientras desde el PSOE ven y dejan hacer… quizá es demasiada la vergüenza como para que alguno de ellos diga aquello de “esta boca es mía” y por aquí no paso…

El Levante lo recoge hoy junto con la reacción del Patronato [haz clic aquí…]

Hay manipulaciones que simplemente no se pueden tolerar, y no se trata ya de discutir sobre el objeto de manipulación, sino de la manipulación en sí; que no se trata de alinearse con el afectado pues afectados somos todos. Se trata de que, por simple higiene cultural, no se puede permitir tal nivel de manipulación en ciertos medios de comunicación (la práctica totalidad de los tradicionales) y frente a ello debemos levantar la voz para reivindicar nuestro derecho a una información veraz y OBJETIVA. Mi voz es también este blog y por esto copio y pego íntegro este artículo de Pascual Serrano:

“Muchos medios de comunicación han difundido por el mundo dos preocupantes intenciones del presidente venezolano Hugo Chávez que confirmarían sus intenciones dictatoriales. La primera de ellas fue “reformar la Constitución para que el cargo que ostenta pase a tener carácter vitalicio”, según leo en la prensa regional española. “Hugo Chávez empieza a dar forma a su proyecto de convertirse en dirigente vitalicio de Venezuela”, afirmaba un editorial del diario español ABC el 5 de diciembre tras la victoria electoral. “Debería abandonar la insensata idea de cambiar la Constitución para ser presidente prácticamente vitalicio”, le recomendaban las firmas de opinión.

Pocos días después, otra noticia alarmante volvía a difundirse desde Caracas. “Con un partido único, Chávez quiere un control absoluto”, publicaba la agencia Efe. “Venezuela: Chávez, hacia el ‘partido único’” se difundía en la prensa latinoamericana.

“Chávez intentará reformar la constitución venezolana para ser presidente vitalicio de la república y para que su partido sea el único en el país”, encontramos en la página web de la televisión Antena 3 el 3 de diciembre.

Los lectores reciben con preocupación esas noticias, es lógico, y confirman el carácter dictatorial del Hugo Chávez, no les queda ninguna duda. Pretender establecer un único partido y cambiar la ley para quedarse como presidente durante toda la vida, sólo puede ser una dictadura.

Pero es que ambas afirmaciones e intenciones del presidente de Venezuela son sencillamente mentira. Veamos cuál es la realidad.

Hugo Chávez ha planteado reformar la Constitución para eliminar el límite de mandatos presidenciales, de modo que pueda presentarse como candidato cuantas veces desee y ser elegido si así lo considera el pueblo venezolano. Y si no le votan, pues dejará de ser el mandatario de su país. Es decir, como sucede en España o en la mayoría de nuestro entorno europeo con el cargo de presidente del gobierno. Podrá ser durante toda la vida como el presidente Rodríguez Zapatero si éste gana sucesivamente todas las elecciones.

Y en cuanto al partido único, la propuesta es que todos los partidos políticos y grupúsculos que se definen como chavistas a lo largo de la geografía de Venezuela se aglutinen en torno a uno sólo que se llamará Partido Socialista Unido, lo que, por otro lado, suele ser lo más habitual en política. Por supuesto, el resto de los partidos se presentarán a las elecciones y tendrán la representación política que logren de los votos que consigan.

De modo que no cunda la alarma y cuando veamos las informaciones sobre Venezuela en los medios españoles, no se fíen, esos sí que quieren seguir engañando con carácter vitalicio y, si pudieran, ser los únicos.

Por cierto, donde sí existe un jefe de Estado con carácter vitalicio –y hereditario- es en España”.