olivierherrera.net

Merry Christmas - John Lennon

Para todos los colegas de este barco:

La letra, para melómanos y curiosos, aquí…
Que la pasen bien… SALUT!!

Mensaje de navidad del oso Mitrofan a los españoles:

Para saber más sobre Mitrofan y su trágico destino:

Mensaje de navidad del que se cargó a Mitrofan:

Avui Les Coves ha canviat d’Alcalde. L’Abocador de Residus Tòxics i Perillosos li ha costat l’Alcaldia al (in)Popular Miguel Zaragoza. Es tractava de la segona moció que li presentaven (la primera moció de censura fou anul·lada gràcies a un recurs que el fins avui Alcalde i tres regidors més del PP van presentar i que fou acceptat pel secretari de la Corporació, poques hores abans de la celebració del Ple.)

A Zaragoza l’ha substituït un altre regidor del PP, Leoncio Marin, que amb el suport dels ex-socialistes (dons resulta que en una actitud que no arribo a comprendre, per poder fer la seva feina: mirar pel bé del poble e intentar evitar la catàstrofe de l’abocador, varen tindre que presentar la seva baixa del PSOE ¿?) es des d’avui el nou Alcalde de Les Coves.

Esperem que no sigui massa tard i que la nova corporació pugui desfer el que amb mentides, ocultació d’informació, i pràctiques mes que dubtoses pretenien imposar-nos als veïns d’estes terres del nord de Castelló en Zaragozà i tota la Xusma Popular de la província.

Ara més que mai: NI TÒXICS NI PERILLOSOS!!

Ahir al vespre, i previ a la moció de censura d’avui, unes quatre-centes persones ens varem manifestar a Les Coves per tal de rebutjar l’Abocador de Residus Tòxics i Perillosos i per mostrar el nostre rebuig a la resolució que la Conselleria, desoint el clamor popular dels veïns de la comarca i al propi Plenari de l’Ajuntament de Les Coves, va publicar en el BOP de 14 de desembre (pag 15 a 21).

No deixa de ser preocupant una dada: la pràctica totalitat dels manifestants eren veïns de Les Coves o de La Salsadella, en canvi, pràcticament no hi havia ningú d’Alcalà-Alcossebre o de Torreblanca tot i ser els municipis més afectats, i amb més a perdre (dons la seva economia es basa fonamentalment en el sector turístic).

Puc entendre que la gran majoria dels veïns d’Alcalà-Alcossebre ni tan sols sabem on va l’abocador. Pensem que ah, bé… es a Les Coves allà darrere les muntanyes… i no es així: l’abocador està més a prop d’Alcalà (6,08 Km.) que de Les Coves (7,06 Km.), i no parlem ja de La Salsadella (17,70 Km.) i son ells qui tenen les muntanyes pel mig, no nosaltres que tenim l’abocador en línia recta a les nostres platges (8,55 Km. a Alcossebre) sense cap tipus de barrera geològica pel mig.

Els Veïns d’Alcalà-Alcossebre i de Torreblanca no podem continuar de cap manera mirant els bous des de la barrera i deixant la lluita per la defensa dels nostres interessos comuns als veïns de Coves i Salsadella. Cal que ens sensibilitzem del problema i que unim les nostres forces contra un abocador que ens perjudicarà a tots nosaltres i que pot condicionar el futur turístic dels nostres pobles.

I no podem caure en l’error de pensar que ja ens defensaran els nostres interessos els nostres representants polítics perquè des de l’Ajuntament d’Alcalà-Alcossebre NO S’HA FET RES DE RES (ni unes simples al·legacions al projecte) i el qui calla atorga (i cobra a fi de mes) i es que en Alcalà ni PSOE, ni BLOC ni GIP (al govern) ni PP a l’oposició s’han preocupat en absolut pel tema de l’abocador… una vergonya!

Bé, cal ser justos i dir-ho tot… els del grup socialista municipal si que varen fer alguna cosa… (fes clic ací)

NI TÒXICS NI PERILLOSOS!!

Editorial de la república, hoy:

Hace unos días, la directora de un centro público de educación decidió que el belén que se había ubicado en el interior del mismo debía ser retirado en virtud de la laicidad de la enseñanza oficial que marca la Constitución española y las Leyes del Estado y, consecuentemente, las de las autonomías y los municipios dentro de sus competencias en esta materia. Resumiendo: aplicó la ley en su ámbito educacional.

Rápidamente, las alimañas del nacional-catolicismo han saltado sobre su nueva presa acusándola de censurar, de pervertir la educación, de querer acabar con las culturas y las tradiciones del nuestra vieja España. Se ha recurrido, incluso, a las autoridades educativas para que tome cartas en el asunto contra la responsable del centro. Resumiendo: los extremistas de las religiones siguen pensando que nada ha cambiado en estos 30 años…

[Continúa aquí]

Hay manipulaciones que simplemente no se pueden tolerar, y no se trata ya de discutir sobre el objeto de manipulación, sino de la manipulación en sí; que no se trata de alinearse con el afectado pues afectados somos todos. Se trata de que, por simple higiene cultural, no se puede permitir tal nivel de manipulación en ciertos medios de comunicación (la práctica totalidad de los tradicionales) y frente a ello debemos levantar la voz para reivindicar nuestro derecho a una información veraz y OBJETIVA. Mi voz es también este blog y por esto copio y pego íntegro este artículo de Pascual Serrano:

“Muchos medios de comunicación han difundido por el mundo dos preocupantes intenciones del presidente venezolano Hugo Chávez que confirmarían sus intenciones dictatoriales. La primera de ellas fue “reformar la Constitución para que el cargo que ostenta pase a tener carácter vitalicio”, según leo en la prensa regional española. “Hugo Chávez empieza a dar forma a su proyecto de convertirse en dirigente vitalicio de Venezuela”, afirmaba un editorial del diario español ABC el 5 de diciembre tras la victoria electoral. “Debería abandonar la insensata idea de cambiar la Constitución para ser presidente prácticamente vitalicio”, le recomendaban las firmas de opinión.

Pocos días después, otra noticia alarmante volvía a difundirse desde Caracas. “Con un partido único, Chávez quiere un control absoluto”, publicaba la agencia Efe. “Venezuela: Chávez, hacia el ‘partido único’” se difundía en la prensa latinoamericana.

“Chávez intentará reformar la constitución venezolana para ser presidente vitalicio de la república y para que su partido sea el único en el país”, encontramos en la página web de la televisión Antena 3 el 3 de diciembre.

Los lectores reciben con preocupación esas noticias, es lógico, y confirman el carácter dictatorial del Hugo Chávez, no les queda ninguna duda. Pretender establecer un único partido y cambiar la ley para quedarse como presidente durante toda la vida, sólo puede ser una dictadura.

Pero es que ambas afirmaciones e intenciones del presidente de Venezuela son sencillamente mentira. Veamos cuál es la realidad.

Hugo Chávez ha planteado reformar la Constitución para eliminar el límite de mandatos presidenciales, de modo que pueda presentarse como candidato cuantas veces desee y ser elegido si así lo considera el pueblo venezolano. Y si no le votan, pues dejará de ser el mandatario de su país. Es decir, como sucede en España o en la mayoría de nuestro entorno europeo con el cargo de presidente del gobierno. Podrá ser durante toda la vida como el presidente Rodríguez Zapatero si éste gana sucesivamente todas las elecciones.

Y en cuanto al partido único, la propuesta es que todos los partidos políticos y grupúsculos que se definen como chavistas a lo largo de la geografía de Venezuela se aglutinen en torno a uno sólo que se llamará Partido Socialista Unido, lo que, por otro lado, suele ser lo más habitual en política. Por supuesto, el resto de los partidos se presentarán a las elecciones y tendrán la representación política que logren de los votos que consigan.

De modo que no cunda la alarma y cuando veamos las informaciones sobre Venezuela en los medios españoles, no se fíen, esos sí que quieren seguir engañando con carácter vitalicio y, si pudieran, ser los únicos.

Por cierto, donde sí existe un jefe de Estado con carácter vitalicio –y hereditario- es en España”.

“El mensaje es hacer llegar a la ciudadanía que, gracias a las nuevas tecnologías e internet, ha logrado alcanzar la cumbre de la democracia, la participación, el protagonismo. En una palabra, el poder. Sin embargo, hasta en las circunstancias de la decisión Time ha sido cínica. La revista disponía de un sistema de votaciones en su web para que los lectores se pronunciaran sobre quien consideraban el personaje del año. Hugo Chávez lideraba las preferencias del público con el 35 por ciento de los votos, le seguía Mahomoud Ahmadinejad con un 21 % y la líder demócrata Nancy Pelosi con 12. Al no ser de su gusto optan por ignorar a esa comunidad internauta al mismo tiempo que la nombran personaje más influyente del año. “Literalmente refleja la idea de que usted, no nosotros, está transformando la era de la información”, declara en un comunicado el subdirector Richard Stengel. El colmo del cinismo (…)

los grandes medios se coordinan para negar que son ellos los que poseen el control de la información, y para intentar convencernos que ya hemos llegado a la cumbre de la democracia ciudadana gracias a nuestro ordenador y nuestra suscripción a una conexión de Internet. Y tienen la obscenidad de hacerlo argumentando una elección que está falseada contra el criterio de esa misma comunidad a la que nombran la más poderosa del año (…)

En conclusión, que parece que la comunidad internauta, desagradecida a Time, no sólo no se convence de ser el personaje del año, sino que lanza su voz para denunciar el engaño y la farsa de la revista. Mientras, los que no han sido elegidos, es decir, los grandes medios, casualmente, son los que más aplauden la decisión y no la discuten. Suficientes elementos para sospechar que hay gato encerrado”

Lee el artículo completo de Pascual Serrano haciendo click aquí o sobre la foto.

En esta ocasión no nos mencionan directamente, aunque la previsión para nuestra zona pinta igual de mal…

Javier Ortiz escribe sobre el mal llamado proyecto de ley de la memoria histórica:

“…Zapatero quería lucirse de cara a la galería sacando una ley que dijera que la persecución que sufrieron los amantes de la libertad bajo el dominio franquista estuvo muy mal. Y punto. Pero pronto comprobó que su punto era sólo punto y seguido, al verse ante la evidencia de que no hay modo de concretar la condena a la represión de la dictadura que no pase por la declaración de nulidad de los actos seudo jurídicos que la materializaron.

Se vio así ante una contradicción antagónica: sin esa declaración de nulidad, no hay justicia posible, pero esa declaración conduciría a lo que la Transición trató de eludir a toda costa, es decir, al ajuste de cuentas con el franquismo. ¿Solución? Una muy propia de Zapatero: los cerros de Úbeda. «Haya, pues, reparación, pero que sea sólo moral», sentenció. A lo que muchos que no somos tontos del todo respondimos: «No quieres decir moral. Quieres decir ficticia. No cuentes con nosotros para esa engañifa.»”

Artículo completo aquí…

Si piensas violar los derechos humanos y eres español estás de enhorabuena, y es que, ser español tiene sus ventajas.

Lo que hay que aguantar…

Yo me quedo con “la ley de urbanismo, a mí me da lo mismo”… cosas muy muy parecidas se han oido en el ayuntamiento de Alcalà…

En la línea de lo que comentaba el otro día a raíz de la foto con la que el país abría la galería que le dedicaba a Pinochet, encuentro este artículo de José Manzaneda que entre otras cosa nos dice:

“La paranoica comparación de Fidel Castro con Augusto Pinochet, además de ser un insulto a las chilenas y chilenos represaliados que obtuvieron refugio en Cuba durante décadas, es uno de los últimos cartuchos de quienes hoy no encuentran claves de explicación histórica al giro político actual de América Latina. Pinochet no fue un simple asesino fascista. Pinochet fue una de las fichas imprescindibles en el tablero del neoliberalismo mundial, que tomó impulso definitivo con el apoyo de las administraciones Tatcher y Reagan, del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (…) si un pueblo es obediente y declara intocable la gran propiedad privada, recibirá créditos millonarios y gigantescas inversiones foráneas. Si por el contrario, antepone al crecimiento macroeconómico el pago de la deuda social mediante el gasto masivo en educación, salud o cultura, se le negará hasta el aire, será bloqueado económicamente y sufrirá una guerra despiadada de mentiras en los medios de comunicación.

El crack económico de Argentina en 2001 fue el comienzo del fin del neoliberalismo latinoamericano. La muerte de Pinochet, símbolo de su definitiva caída. Hoy, el sueño de Salvador Allende, está presente en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua… y por supuesto en Cuba, donde a falta de explicación sobre la salud y fortaleza de la Revolución, algunos tratan de aferrarse a inverosímiles “transiciones” al capitalismo y a comparaciones desesperadas entre revolucionarios y dictadores.

No estoy de acuerdo con quienes afirman que Pinochet murió sin pago. Pinochet recibió el peor de sus castigos: la reconstrucción de un sueño que hoy, en América Latina, se llama “socialismo del siglo XXI”.

Pues eso…

Rodrigue Tremblay nos ofrece una selección de 50 citas del presidente Bush, para divertirse o meditar:

“Si no tenemos éxito, corremos el riesgo de fracasar.”

“Nuestros enemigos son innovadores e imaginativos, y nosotros también. Nunca dejan de pensar en nuevas maneras de dañar a nuestro país y a nuestro pueblo, y nosotros tampoco.”

“Tenemos un compromiso firme con la OTAN, formamos parte de la OTAN. Tenemos un compromiso firme con Europa. Formamos parte de Europa.”

La recopilación completa aquí…

Por cierto, que esto me recuerda que tengo que actualizar la sección “frases célebres de Isabel”… mañana me pongo!

Como era de esperar, el tema del día ha sido la muerte de Pinochet. Ha sido inevitable leer más de cuatro artículos dedicados a la vida y miserias de esta rata.

Buceando por la web recalo en el especial que le dedica El País y con gran indignación veo en la galería fotográfica que le dedican a este miserable, que la primera de las fotos es una foto de Pinochet con Fidel ¿ ?

Cierto es que en la leyenda se lee: “En la foto, con Fidel Castro, durante el Gobierno de Allende”. Especifican pues que la foto se hizo durante el gobierno de allende (no hacerlo hubiera sido ya demasiado descarado), pero no hubiera estado de más que hubieran recalcado que Fidel nada tiene que ver con este tirano y que la situación que ilustra la foto es una simple casualidad.

No es tanta casualidad, sin embargo, esta otra fotografía:

El Borbón sí se fotografió en más de una ocasión con un Pinochet plenamente instalado en su cargo de dictador fascista, y yo me pregunto: ¿siendo esta fotografía de mucho más interés para un lector español, por qué El País no publica ninguna foto de Pinochet con nuestro Jefe de Estado?

Igual es que no tienen nada en sus archivos y no se apañan con los buscadores de Internet… igual… Por si acaso, aquí les dejo otra de Juancar con el dictador (el titular lo dice todo).

Y a vosotros, estimados lectores, si me lo permitís y si tenéis tiempo, os sugiero estos tres artículos:

Mucho peor que un simple dictador (Juan Torres Lopez)

Epitafio para un tirano (Mario Amorós)

Criminal y genocida del pueblo chileno (Editorial de Kaos en la Red)

Análisis de situación y perspectivas del movimiento republicano tras la manifestación del 6 de diciembre de 2006

Jaume d’Urgell nos plantea hoy en Rebelión una interesante reflexión sobre cómo deberíamos plantear los próximos pasos en el camino hacia la tercera República:

“…en política, con demasiada frecuencia se nos olvida pensar en cómo se ven nuestras acciones desde la perspectiva de los oligarcas de la partitocracia, los “señores de la guerra” y en resumen, desde esa minoría de favorecidos por eso que llamamos el sistema capitalista.

¿Qué pensará Juan Carlos –el sucesor de Franco–, de que a una manifestación en defensa de la democracia asista menos del uno por mil de la vecindad madrileña? ¿Qué pensará el líder de la patronal al saber que las grandes centrales sindicales no convocan a la clase obrera para protestar contra la neodictadura? ¿Qué debe sentir el genocida que nos metió en Irak, cuando le dicen que quienes trabajamos por la consecución de un Estado de derecho invertimos el tiempo en tirarnos los trastos a la cabeza? ¿Qué pensará el lector-tipo de La Razón o El Mundo, el oyente de la COPE u Onda Cero, o el internauta de Libertad Digital o Hazte Oir, cuando recibe la noticia de que “unos centenares de radicales bramaron ayer por las calles de Madrid, contra la estabilidad constitucional de que disfrutamos”?

Pero esto no es lo peor, lo peor es imaginar lo que pensarán las personas a quienes pretendemos representar: ¿Qué imagen le damos a un obrero precarizado? ¿Qué puede pensar una joven inmigrante al ver a lo que nos dedicamos quienes se supone que deberíamos velar por sus derechos? ¿Qué sentimientos despertamos entre los estudiantes adolescentes que empiezan a formarse una idea de la política? ¿Qué sentirá al vernos discutir, una viuda exiliada que regrese a nuestras tierras?…”

Lee el artículo completo aquí…