olivierherrera.net

EFE

TORONTO (CANADÁ).- Aunque se cumplan las mejores previsiones sobre el cambio climático no se evitará la destrucción de la inmensa mayor parte de los arrecifes coralinos. Esta es la principal conclusión de un estudio realizado por 17 científicos pertenecientes a 7 países. Peter Sale, profesor de la Universidad de las Naciones Unidas, y uno de los autores del estudio, señaló a Efe que “Incluso en el escenario más optimista, el futuro es muy problemático. Fácilmente supondrá la total desaparición de los arrecifes de coral“.

El problema estriba en que las emisiones de gases de efecto invernadero están acidificando las aguas de los océanos, haciendo inviable la existencia de este tipo de animales. De acuerdo con las estimaciones realizadas, hacia 2050 el 98% de las aguas en las que se encuentran arrecifes de corales serán demasiado ácidos para mantenerlos.

Este es el motivo por el que los autores del trabajo consideren imprescindible reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, cuestión que en estos momentos se está debatiendo en Bali.

Según el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, hacia 2100 la temperatura del planeta se habrá incrementado entre 1,6 y 4,2 grados. Pero sólo con que lo hiciera en un grado el daño causado a los corales sería enorme. Según Hoegh-Guldberg, profesor en la Universidad de Queensland (Australia) y uno de los autores del informe, este discreto aumento provocaría “una presión sobre los arrecifes coralinos que rápidamente causaría su blanqueado. Si la temperatura aumentara un poco más los corales que crean los arrecifes morirán en cantidades enormes”.

Además del daño ecológico -en muchos casos, irreversible- habría grandes pérdidas económicas. Por ejemplo, se reducirían considerablemente los ingresos por turismo generados por la Gran Barrera de Arrecife (Australia) que superan los 6.800 millones de dólares. Simplemente, no habría playas. Según Sale “Lo que mucha gente no entiende es que los granos de arena de esas playas proceden de los arrecifes coralinos. Sin los corales los arrecifes desaparecerán y con ella el suministro de arena”.

Oceana nos brinda esta breve introducción a la pesca de arrastre y sus efectos sobre los hábitats marinos vitales para la supervivencia de especies marinas a lo largo del globo.

Vídeo de Greenpeace sobre la Pesca de Arrastre, el impacto y las consecuencias de este tipo de pesca

MANUEL ANSEDE - Público

Las praderas submarinas, como las enormes extensiones de Posidonia oceánica en el Mediterráneo, actúan como los canarios que acompañaban a los mineros en sus incursiones a las entrañas de la tierra: cuando el pájaro caía al fondo de la jaula, los trabajadores sabían que había llegado el gas grisú, y tocaba salir corriendo de la galería.

La metáfora es del investigador de la Universidad de Maryland (EEUU) Bill Dennison. Para este oceanógrafo, el ritmo de pérdida de superficie de las praderas submarinas puede rondar un área total similar a diez campos de fútbol a la hora.

Como los canarios de los mineros, esta desaparación advierte de la mala salud de los ecosistemas litorales.

Denison participó ayer en Madrid en el tercer Debate sobre Biología de la Conservación, organizado por la Estación de Investigación Costera del Faro de Cap Salines (centro mixto del CSIC y la Universidad de las Islas Baleares) y la Fundación BBVA .

Duro diagnóstico

En el encuentro, cinco expertos internacionales, moderados por el oceanógrafo del CSIC y premio Nacional de Investigación 2007 Carlos Duarte, presentaron los resultados de sus últimas investigaciones.

Su diagnóstico es cristalino: los hábitats costeros -corales, manglares, marismas y praderas submarinas- se han convertido en los ecosistemas más amenazados de la biosfera, a causa de la urbanización desmesurada de los litorales y los efectos del cambio climático.

Su tasa de pérdida es, por ejemplo, entre cuatro y diez veces más rápida que la que padecen las selvas tropicales.

Duarte sostiene que este ataque a los ecosistemas costeros no va a salir gratis al ser humano.

Su pérdida supondrá una reducción de los stocks pesqueros y una disminución de la capacidad del océano para secuestrar CO2, además de recortar la biodiversidad marina y afectar a los atractivos turísticos.

El profesor del instituto oceanográfico estadounidense Woods Hole Iván Valiela apunta otra consecuencia del aniquilamiento de los hábitats costeros: el aumento de la mortalidad humana.

En opinión de Valiela, “la pérdida de marismas en el Delta del Mississippi magnificó los daños provocados por el huracán Katrina en Nueva Orleans”, en agosto de 2005.

En el encuentro, la investigadora del Instituto de Estudios Avanzados del Mediterráneo Núria Marbà presentó los resultados de su proyecto Praderas.

Según la ecóloga marina, “el declive de las praderas de Posidonia, con un 5% de pérdida anual, tiene una relación directa con la especulación urbanística”.

Las costas catalanas y el litoral francés son las regiones más afectadas, debido a su casi completa urbanización.

El científico de la Universidad de Rhode Island (EEUU) Scott Nixon culpó a la agricultura de gran parte de los males oceánicos.

Para Nixon, el aporte excesivo de nitrógeno y fósforo en el litoral, a causa de la aplicación de fertilizantes agrícolas, está agudizando su degradación. “Es un problema que va a aumentar en el futuro, porque crecerá la población y sus necesidades alimentarias”, afirma. “Es un desafío para los científicos, pero también para la sociedad”, concluye.

Con éste vídeo doy por inaugurada esta nueva sección que dedicaré a la denuncia de la más destructiva de todas las modalidades de expolio industrial de los mares (o , como gustan llamarlo nuestros ínclitos gobernantes y gobernantas: la pesca Industrial); modalidad de devastación del medio submarino y de matanza criminal de miles de millones de seres vivos que son devueltos muertos al mar para mayor gloria del mercado; aniquiladora de la vida y la biodiversidad: la pesca de arrastre.

Los amigos de pescasub.com se han hecho eco del campeonato autonómico de Cazafotosub:

[Carta al director de El diario de Ibiza remitida por Sergi Pérez el 3 de septiembre de 2007]

Este verano se ha publicado puntual información en Diario de Ibiza, citando fuentes de los responsables de la Reserva des Freus d´Eivissa i Formentera, sobre la pesca ilegal de especies “protegidas” en este espacio marítimo de la reserva, haciendo mención explícita de 17 denuncias el último año por esa práctica, todas ellas a pescadores submarinos.

Creo conveniente aclarar que en ningún caso se trata de especies protegidas, ni dentro ni fuera de la reserva, sino que se trata de “espacios reservados”, ya que la regulación de la reserva citada prohíbe expresamente la pesca submarina a pulmón libre, permitiendo sin embargo la captura de las mismas especies con caña, volantín, jigging, o a la pesca profesional con trasmallos o palangre. O sea, que las capturas consideradas ilegales nadando con gafas y tubo no lo son para los demás sistemas de pesca que se practican en este espacio…

Puestos a aclarar, recordar que la pesca submarina a pulmón libre es una actividad deportiva regulada y legal en toda España, con un volumen de capturas máximo de 5 kg. por licencia y día, al igual que las otras modalidades de pesca deportiva, en la que Baleares ha destacado históricamente al contar con 4 campeones mundiales, entre otros títulos.

También explicar que en las Pitiusas existen más de 6300 licencias de pesca deportiva con caña, mientras que solamente 350 de pesca submarina, un deporte con evidentes requerimientos físicos a sus practicantes. Obviamente, los pescadores profesionales no tienen ningún tipo de limitación a sus capturas en la Reserva des Freus, incluidas las especies que suelen capturar los pescadores submarinos.

Desde la Federación Española de Actividades Subacuáticas lamentamos profundamente la insistencia por parte de responsables de Medio Ambiente y Pesca del Consell Insular en tratar y dar una imagen de la pesca submarina deportiva continuamente en el marco de la ilegalidad, absolutamente ajena a la realidad, manifestando además que ningún estudio contrastado ni grupo ecologista serio considera la pesca submarina entre los principales factores de desequilibrio que puedan afectar al Mediterráneo.

Cada uno puede, sin duda, sacar sus propias conclusiones.

Sergio Pérez
Director de Parques y Reservas
Federación Española de Actividades Subacuáticas

Greenpeace acaba de hacer público su informe “contaminación por plásticos en los océanos del mundo”.

Haz click en la imagen para descargar el informe completo en PDF (3Mb)

Jennifer Jacquet, economista medioambientalista, es miembro del Proyecto El mar a nuestro alrededor (SAUP, por sus siglas en inglés) y del Centro de Productos de la Pesca de la University of British Columbia.

Hoy, encuentro un interesante artículo suyo dónde reflexiona sobre algunos aspectos de la comercialización de la pesca industrial:

“…Usted conoce la tilapia – todo el mundo concuerda en que es un tipo de pez sostenible sobre todo porque vive y se alimenta a base de una dieta vegetariana (por lo que no requiere de pescado en su alimentación).

La tilapia aparece en la columna de las “mejores opciones” en las guías de bolsillo sobre productos del mar (seafood wallet cards) donde se indican cuáles son las mejores y peores especies para el consumo. Durante años, las organizaciones ecologistas y sanitarias han resaltado los beneficios de la tilapia, y eso se nota. De hecho, recientemente se le llamó “el pescado más popular del mundo”.

La demanda de tilapia aumenta –solamente en los EE.UU. ha pasado del noveno lugar entre los pescados de mayor consumo en el 2003 al sexto lugar en el 2004. Por lo que no debería sorprendernos que ahora aparezcan impostores de la tilapia, como esta merluza.

La merluza del Pacífico es un pez carnívoro que los barcos pesqueros industriales capturan en mar abierto con sus largas redes en las que también quedan atrapadas tortugas, tiburones y aves marinas. La merluza está muy lejos de parecerse a la tilapia, pero por el sabor no se puede diferenciar.

Sin embargo, la merluza no es la única impostora. Muchas especies de pescados de agua salada, luego de ser renombradas o falsamente etiquetadas, se enmascaran en el mercado como especies ecológicas, más sabrosas o como versiones más apetitosasque lo que en realidad son. ¿Qué significa esto para los grupos ecologistas que trabajan para salvar los océanos sobre la base del “comercio ecológico”?…”

[Haz click aquí si quieres leer el artículo completo]